網路惡評一顆星，恐觸民法及刑事責任！

前幾天看到新聞，餐聽員工只是提醒一對情侶，門口為餐廳專屬車位，竟然就被惡意留言負評！

(其他店家 網路評論圖)

在這個網路資訊發達的時代，無論你是要購買商品，或是要查詢餐廳，第一件事就是上網查詢評價，每一個評價都會影響消費者最後決策，因此這樣的不理性負評，會造成店家極大的傷害，甚至影響店家整體形象、名譽等。

面對在網路上打著鍵盤罵人，各種情緒性字眼、惡意批評的留言，店家是有辦法站出來捍衛自身權益、給予鍵盤惡人懲罰的，像這次新聞留言惡評的情侶，「並非該店家顧客，卻無故於GOOGLE頁面上給予店家給予一顆星評分之負評」，其行為將涉及侵害店家商譽之情形，可能涉及相關民事、刑事責任，以下列出條文及說明，供各商家參考，捍衛自身權益。

-以下引用 許博森律師 所撰文-

1) 按，言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。

2) 從刑法之角度判斷，應視消費者給予店家評價之行為，是否屬於「善意發表言論」，以及其所評價店家之內容是否屬於「可受公評之事」。亦即，消費者所給予的評價，若是針對店家提供的服務、自己前往店家消費之體驗與感受等與公眾相關之事所為合理評論，縱使評論內容令人感到不快，也應受到「言論自由」之保障。

但，若消費者只是希望毀損店家名譽、減損其他消費者前往店家的意願而留下評論，該等評論又非出於自己實際體驗所得，且有不實、誇大等不合理之情形時，則有極大可能被認定構成刑事第310條第2項之加重誹謗罪。自然，若是留下的負面評論僅涉及私德，並非可受公評之事，也有可能會構成誹謗。

3) 從民法之角度而言，留下一顆星的負面評價，是否會構成民法第184條第1項之侵權行為，應視行為者主觀上是否存在侵害店家商譽之故意或過失，以及其所評價之內容是否貶抑店家之商譽而為判斷。

就之前類似案例，法院判決指出，評論分為「事實陳述」及「意見表達」，如果評論內容屬於前者，行為人需要證明自己所言為真，或已經過合理查證而有相當理由信其為真實，如果無法證明，甚至評論內容根本是自己虛構的或過度誇大，則可能構成侵權行為；如果評論屬於後者，則與前述刑法的要件類似，需要判斷是否屬於「善意發表」合理之評論，且評論之對象為「可受公評之事」，只要符合這些要件，則不致被認定為侵權行為。

給店家的話

若經法院認定構成民法第184條第1項之侵權行為，不實評價之人需對店家因此所受之損害負賠償之責，可能包含金錢賠償及公開道歉等；若遭認定此行為觸犯刑事第310條第2項之加重誹謗罪時，給予不實評價之人將被處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金，相關民、刑事責任甚為嚴重。

如果店家有遇到類似情事，可透過相關法律程序來保障自己，捍衛自身權益及名譽。

給消費者的話

消費者所留下評價，首先須是與店家提供服務之內容、態度、品質等公眾利益息息相關之事，並且應為陳述相關事實或表達自己體驗後之感想、意見之合理內容。

若評論內容並非與店家服務相關（例如：這家店的店長有婚外情，爛店，一星負評送你！），或非出於自己的實際體驗及感想，僅僅是無故給予負評（例如：明明沒去過該店家，卻給予一顆星評價或留下言論表達「難吃」、「態度差」。），或雖有體驗，但卻出於減損店家商譽之目的，而留下誇大、不實、虛構內容等逾越合理範圍之評論（例如：店家端上溫水給顧客，事後顧客卻上網評價「店家故意給100度的沸水，還潑在客人腿上。」），確有可能構成相關民、刑事責任。

所以各位消費者，建議給予評價時，千萬不可隨意評論不實、攻擊、謾罵的言論或無合理原因即給予一星評價，避免觸法。

☞延伸閱讀：

❶ 2020出國旅行 五項必備單品
❷ 地表最強吸+拖LG A9+吸塵器，讓你打掃時間減半，家裡更乾淨
❸ 這四個區域打掃乾淨，事業運、財運，通通 UP！
❹ 次氯酸抗菌液製造機，連可怕的腸病毒都可以消滅，自己做一瓶花費不到一塊錢！
❺ 教你如何挑選適合自己的打掃工具
❻ 一秒即譯！每個上班族、學生都一定要有一支「486翻譯筆」
❼ 2020最新大白第四代空淨機，功能獨步全球
❽ 五招密技，教你去除口臭、預防蛀牙及牙周病
❾ 地表最強乾衣機，洗完衣服再也不用曬！
❿ 四款肩頸伸展器心得分享